Noiembrie 24, 2011

Strategia nepartidului României

Un algoritm sumar:

  1. Cat timp suntem doar un site, fara reprezentare politica in Parlament sau Presedentie:
    1. Inovam si colectionam solutii la problemele neamului romanesc si al aparatului de stat*
    2. Alcatuim si cizelam un algoritm meritocratic pentru trierea/ierarhizarea de probleme si solutii*
    3. Supunem dezbaterii publice solutiile de la punctul 1.1 si le triem/ierarhizam conform algoritmului meritocratic*
    4. Editam si propunem documente legale care sa includa solutiile gasite (ex: Constitutia Romaniei cu democratie directa, meritocratica; legea electorala modificata)
    5. Propagam alfabetizarea politica a maselor prin dezbatere pe probleme si solutii
    6. Educam reprezentantii politici in a respecta vointa meritocratica
    7. Programam aplicatii software pentru dialogul direct intre popor si reprezentanti
  2. Daca ajungem sa avem reprezentare in Parlament, dar nu avem Presedentia (deci nu putem declansa Referendum-ul pentru Marea Schimbare)
    1. Continuam pasii 1.1-1.7
    2. Reprezentantii nostri in Parlament vor vota conform dorintei meritocratice din colegiul alegator fiecare lege sau pachet astfel:
      1. Vor publica legea pe site-ul lor cu cel putin 3 zile in avans fata de votare
      2. Vor scrie punctul lor de vedere care va include:
        1. identificarea problemei rezolvate de acea lege
        2. o prima proiectie de punctaj meritocratic (calculat dupa istoria de vot a acelui colegiu alegator)
        3. identificarea problemelor create de acea lege sau pachet
      3. vor lasa legea si problema sa fie dezbatuta de publicul colegiului si votata in sondaj meritocratic
      4. la cateva minute inainte de vot, vor lua cunostinta de punctajul final meritocratic pro sau contra legii
      5. vor vota in acord cu punctajul final
      6. daca legea nu va fi publicata la timp sau vor fi obstacole neprevazute, reprezentatntul se va abtine de la vot
      7. daca nu vor respecta punctele 2.2.1-2.2.6, reprezentatntul nu mai poate reprezenta nepartidul si nici votantii care i-au acordat votul. va fi demis ex oficio si alt reprezentant ales de catre colegiul electoral in cauza
  3. Daca, cu ajutorul lui Dumnezeu, ajungem sa putem declansa Marea Schimbare:
    1. Continuam pasii 1.1-1.7
    2. Pe durata existentei Parlamentului, continuam pasii 2.2.1-2.2.7
    3. Declansam Referendum pentru Marea Schimbare
    4. Modificam Constitutia si trecem la Democratie Pura bazata pe Meritocratie in toata tara
    5. Presenintele va ramane garant al Democratiei Pure, Meritocratice si va respecta sondajul meritocratic asupra oricarei actiuni ale oficiului sau, la fel ca orice reprezentant nepartidul in Parlament
  4. Dupa Marea Schimbare:
    1. Continuam pasii 1.1-1.5 (1.6-1.7 nu vor mai fi de actualitate, in locul lor vom programa aplicatii de interfata intre vointa meritocratica politica si orice alta entitate extanta, ex: presedinte, executiv)

* Un pas care este perpetuu, oarecum disjunct de un algoritm secvential

Observatie: Punctul 2 cu subpunctele sale sunt de fapt o implementare locala, pe colegiul respectiv, pe reprezentatul respectiv, al dezideratului general de Democratie Pura, Meritocratica

Anunțuri
Noiembrie 15, 2011

Ce as putea să fac eu?

După gradul de implicare, putem ordona o listă de acțiuni care se pot face pentru implementarea acestui proiect:

  1. Mă informez. Citesc cu atenție acest site si altele care se ocupa de democrație directa si meritocrație, cărți. Contribui intodeauna cu critica constructivă si soluții practice in comentarii sau in procesul de redacție.
  2. Împărtășesc altora materiale de pe acest site prin mijloace ale Internetului: email, instant messenger, site de recomandari, site social, blog.
  3. Împărtășesc altora materiale de pe acest site prin alte mijloace: la telefon, vorbit față catre față, tipăritură/afis.
  4. Fac propuneri de tipuri de acțiuni (care nu sunt si merită sa fie incluse pe această listă).
  5. Fac muncă de voluntariat: scriu articole de propagandă, programez, lucrez la propuneri de soluții tehnice, fac traduceri, editez/corectez texte, creez materiale video, introduc informații în baze de date, reprezint acest site.
  6. Strâng semnături de la persoanele cu drept de vot pentru acasta cauză.
  7. Sunt deja bine informat si țin o conferință despre asta. Preferabil cu audiență de peste 200 de pesoane.
  8. Scriu o carte sau mențin alt site bine informat.
  9. Organizez mitinguri.
  10. Am o emisiune de aproximativ o oră pe unul din posturile mari de televiziune și am reușit să impun punctul de vedere.
  11. Sunt un voluntar dedicat si contribui cu un mare volum de muncă.

Vă puteți opri la nivelul de implicare cel mai potrivit pentru dv. Recomandabil să țineți legătura cu un reprezentant al acestui site atunci cand acționați.

Noiembrie 14, 2011

Proclamația către Neamul Românesc

Români,

a venit vremea să ne conducem singuri. Nu ne mai trebuiesc partide și reprezentanți. Acum există toate mijloacele tehnologice pentru o democrație directă, bazată pe merit.

Români, deșteptați-vă,

și cu imnul lui Mureșanu în inimi, cu fruntea sus ca un Ștefan sau ca un Mihai, să ne grijim de soarta neamului nostru. Fiecare la locul lui, fiecare cu datoria lui cinstită și binecuvântată. Datoria față de noi înșine, față de neam și față de viitorime.

A venit vremea adevăratei democrații. Avem mijloacele tehnice pentru a implementa democatia directă și ar trebui să ne facem datoria de a ne guverna singuri, fără reprezentanți. Putem supune scrutinului tuturor cetățenilor orice lege după care se guvernează poporul.

A venit vremea să ne purtăm cu cinste și să fim responsabili când greșim! Să nu ne așteptăm să votăm greșit și să fie sancționat altcineva decât chiar votantul. Cu atât mai mult atunci când nu votează. Sistemul de vot să permită un feedback cât mai rapid și exact.

A venit vremea să nu ne mai ascundem! Votul anonim permite prea multe furturi și nu este verificabil. În plus el este egal ca valoare cu orice alt vot anonim. Acesta nu permite cuantificare a meritului sau expertizei persoanei care îl dă. Să susținem votul în nume propriu, cuantificabil conform meritului acumulat de votant și verificabil.

A venit vremea recunoașterii competențelor! Un vot dat de un specialist într-un domeniu nu poate fi egal cu unul al cuiva care nu a demonstrat competență în acel domeniu. Să susținem votul cu valoare cantitativă, relativ la domenii de competență și activitatea politică anterioară pentru fiecare cetățean.

A venit vremea că toată organizarea statului să fie transparentă! Să existe acces la toate deciziile, contractele și politicile interne ale guvernării pentru fiecare cetățean. (Afară doar de puținele cazuri de securitate națională pe care le dorim ca singurele excepții.)

A venit vremea să nu ne mai lăsăm manipulați! Să renunțăm la a mai fi comozi și la a ne informa de la televizor. Să renunțăm la a accepta un sistem ca și cum e singurul posibil. Când nu este bun, să renunțăm la a ne plânge că nu există altcineva care să îl îndrepte. Avem puterea de a crea altul mai bun. Nu-i mai credeți pe toți cei care explică de ce ar fi imposibil sau prea greu.

A venit vremea să vrem! Nu există Român care să vrea să facă ceva pentru îndreptarea situației actuale și să nu poată. Dacă toți ne-am face nu mai mult decât datoria, totul ar fi rezolvat de la sursă. A venit timpul să vrem să ne facem datoria. Atunci când majoritatea vom vrea, vom și putea.

A venit timpul să ducem Revoluția din ’89 la sfârșitul ei cel bun. Încă nu e prea târziu să împlinim visele de libertate de atunci. Iar libertatea vine cu împuternicirea tuturor cetățenilor să fie liberi și să rămână așa. Să aibă toți dreptul la autoguvernare, la democrație directă și bazată pe merit.

Români,

A noastră e puterea și voința și izbânda. A noastră și a copiilor noștri și a neamului nostru în veci.

Așa să ne ajute Dumnezeu.

Martie 23, 2013

Transportul pe Biciclete – jaloane pentru studiu de impact

Transportul pe Bicicleta

-Studiu de Impact-

 Legislatie Propusa

Acordare de spatiu de siguranta fiecarui biciclist participant la trafic si sanctionarea cu atentat la viata in cazul nerespectarii legii.

Distanta legala de siguranta fata de un biciclist sa fie 2 m in dreapta, 2 in stanga, 4 in spate si 4 in fata. Distantele laterale pot fi reduse pana la 1 m in cazul in care viteza fata de bicilist nu este mai mare de 10 km/h.

Masuratori luate in considerare:

  • Numarul de autovehicule active pe zi:
    • total
    • (1): destinate transportului in comun si urgentelor (Ambulanta, Pompieri)
    • (2): destinate transportului de marfa sau aparatura grea (care nu se poate transporta pe bicileta)
    • (3): total – (1) – (2) = numarul de autovehicule care ar putea fi inlocuite de bicilete
    • (4): (3)*numarul mediu de ocupanti ai unui autovehicul
  • Numarul de accidente datorate autovehiculelor si gravitatea acestora comparat cu acelasi criteriu in cazul biciletelor (toate masuratorile ar trebui sa fie per 24h)
  • Suprafata rulanta necesara transportului unui numar de 500 de persoane pe biciclete (luand in considerare legislatia propusa) si (in conditiile actuale) a folosirii autovehiculelor de la punctul (3)
  • Suprafata de parcare (auto/bicle)
  • Costuri legate de parcare (auto/bicle)
  • Costuri legate de furturi (auto/bicle)
  • Poluarea chimica si fonica (auto/bicle)
  • Costul hardware (auto/bicle)
  • Cheltuieli legate de combustibil si consumabile (auto/bicla)
  • Cheltuieli legate de piese de schimb, inspectii, service si impozite (auto/bicla)
  • Costul amenzilor (auto/bicla)
  • Costul spagii la organele de control circulatie (auto/bicle)
  • Beneficii legate de sanatate sau cheltuieli aferente (auto/bicle)
  • Beneficii legate de accesibilitate (mai multi oameni (ganditi-va la copii, batrani), pot conduce o bicileta decat pot obtine un permis de conducere sau cumpara o masina)
  • Beneficii legate de timpul de transport. Se poate demonstra ca in orele de varf se poate ajunge cel putin la fel de rapid la punctul de interes cu bicla decat cu un autovehicul.
  • Pentru bicla poate fi necesar sa folosesti un schimb de haine zilnic si o spalare saptamanala. Cheltuieli in plus cu apa, detergent, si poate tesaturi cu ioni de argint pentru igiena sporita.

Concluzii

  • Total cheltuieli (auto/bicla)

Un oras care foloseste bicilete in loc de autovehicule are un beneficiu economic net de Euro/persoana care trece de la autovehicul la bicla/zi.

August 10, 2012

Vote Accounting. Method and Importance of Quorum/Threshold

We think that any community that adheres to a voting system for decision taking has to abide to the following principles:

  1. Maintain awareness on the technical limitations of the chosen voting system.
  2. Use the same voting system for all decisions. (By instantiating every time the best current version of the voting system)
  3. The voting system has to remain open to improvement and upgrade. (Improvement in the sense of refinement and not in the sense of gross revision of the vote accounting practices. Therefore we would expect that each improvement to lead to a lesser change in the way the votes are accounted and with lower tolerance for meeting the agreed-upon principles than the previous improvements)
  4. All the constants of the voting instance (voting schedule, nomination and minimal information on every stakeholder, quorum, total number of community members with voting power) have to be published in advance and each voting member has to sign that he/she knows them before voting.
  5. Compose and enact laws that institute the voting system and ability to improve/upgrade the system without impeding decisions that required previous instantiating.
  6. Transparency and verifiability  of vote accounting. (We already recommended non-anonymous voting)

We also have to be aware that not voting has also to remain a right of the community member for any good voting system. Otherwise we would not remain true to the first principle. A voting system has to account the number of non-voting members with voting rights for feed-back (for principle 3) and quorum purposes.

Voting inside any system means in fact two votes: first vote (the invisible vote) is the vote of confidence and usefulness and desirability of the current voting system instance (with the acceptance of data correctness – principle 4). Second vote is the visible vote in favor of some or none of the stakeholders (the voter may just invalidate his vote by not respecting some procedures). Not voting in a voting instance is in fact just one vote: the member forfeits his right to the second vote on grounds of:

  • lack of usefulness of the decision that constitutes the outcome of the voting instance or in the subsequent implementation of that decision
  • lack of trust in the voting system or in that specific instance of the voting system (including in vote accounting)
  • vested interest in the current instance not attaining the published quorum

Not voting inside a proposed system has often times a greater importance than voting. Any democratic community has to carefully account for „the invisible vote” in order to lessen the technical limitations of the voting system and continue upgrading it.

Members with voting power in a community should not be discriminating against. They do have the same rights in a voting instance as any of the members that exercised their vote in that same instance. Their apparent lack of vote is in fact a powerful exercise of their rights to not be accounted in a system that did not find importance and legitimacy in their opinion.

The total number of members with voting power and the quorum has to be announced before the start of a voting instance. The number of members with voting power that did not vote has to be accounted by rounding up the number of those that we can account in a verifiable manner with the tolerance for those that may exist but impossible/very hard to verify.

As a conclusion: every instance of decision taken through vote should have a quorum (sometimes 50% +1, sometimes 30% – depending on the importance of the decision) to establish legitimacy and literacy of the votes captured by that instance of the voting system.

These days there is a voting instance in Romania (for a nation-wide referendum) where some authorities propose not taking into account some members with voting rights on the grounds that they live outside the country. Authorities in Romania failed to publish the total number of citizens that have to voting right and the number that has to be met for quorum BEFORE the start of the voting instance (principle 4). They try to change the voting system in  an instance precedent to the upgrade (against principle 3) and with major quorum implications (against principle 5).  For the purposes of this article, we will stop here, but this instance of voting in Romania has not respected any of the above-mentioned principles and there are many other „democratic” states that still do not in most or all of their voting instances or even voting systems.

Iulie 29, 2012

Instant Meritocracy and Rightful Information Solution

This is a proposal pertinent to any voting instance. It solves the problem of a meritocratic calculation of the individual vote, the misinformation by the mass media and the unequal awareness of the stakes involved in any voting decision.

We propose that every vote to be scored by a simple calculation of its merits. That means every person that votes to have his/her vote accounted for, but divided by the results of a simple quiz.

The quiz should have a number of questions equal to the number of the main stakeholders of that election +1. The last question on any quiz should be about the limitation of the actual system and on the methods used for vote accounting. Every stakeholder should present all questions that will be asked and their correct answer and their method of grading for that question. Every question should have equal scoring weight.

Now for an instant example: In a electoral space there are 3 candidates, that means 3 stakeholders. Each candidate publicizes a set of questions and their correct answer (from their point of view). The quiz for this voting instance will consist of 4 questions: 3 questions proposed from each candidate plus an additional question related to the methods employed at the election instance. The quiz with all correct answers will have a grade of 1 (100%). Any question that will be answered brings 25% to the weight of the vote. So the voter that provides no right answer will have no say (his vote will be accounted as 0% of a normal vote).

The merits of this system is that all potential voters will be informed by all the candidates in an equal and transparent manner. There can be few ways for the mass media to misinform. The voter that studies and keeps himself better informed will have a higher chance to change something by instantly earning that merit.

Iulie 28, 2012

Haideti sa ne gasim prostii la Referendum!

Dupa parerea noastra un referendum la cativa ani este doar un prilej de manipulare in masa. Site-ul nepartidul a propus de multa vreme solutia unui referendum continuu, in fiecare minut al fiecarei ore al fiecarei zile din an, in fiecare an. Solutia a fost prezentata ca fiind parte integranta a unui ideal de autocratie simbiotica.

Acesta este cel mai de seama motiv pentru care nu am merge sa votam la nici un referendum limitat in timp si subiect de vot. Dar sa enumeram si alte motive:

Mersul la referendum (indiferent cum votam sau daca ne anulam votul)  implica:

  1. sa investim sistemul actual cu increderea noastra. Asta numai un naiv ar putea sa o faca. Sistemul actual ne poate manipula in urmatoarele feluri:
    1. contabilizare incorecta a voturilor (noi am mai dat solutii pt un sistem de vot care nu poate fi contabilizat incorect)
      1. contabilizare incorecta a optiunii de vot
      2. contabilizare incorecta a prezentei la vot
    2. perioada fixa de reprezentare. Dupa parerea noastra fiecare reprezentant ar trebui sa aiba o perioada de reprezentare atat de lunga cat intruneste o majoritate de punctaj electoral la un referendum continuu. Nu 5 ani. Insa poate sa fie si 70 de ani daca asta ne dorim.
    3. mitul ca lipsa de criza politica este mai valoroasa decat o opozitie viabila si puternica. Daca doar puterea ar fi la carma neamului nostru, nu ar fi cu nimic deosebit de o dictatura obisnuita.
    4. procedura de vot este asigurata de guvern si oameni platiti pentru asta. Cei care asigura o votare corecta ar trebui sa faca asta din spirit civic, voluntar. Toate resursele folosite la votare ar trebui sa fie ale votantilor si nu ale puterii. Mai ales ca in cazul de fata unde puterea are un interes in rezultatul acestui vot. Votantul nu trebuie sa se simta obligat sa voteze sau sa plateasca pentru asta (in bani, timp si efort) daca personal nu este interesat.
  2. sa irosim bani (pentru organizarea de referendum),  timp si efort. Banii folositi pentru organizarea acestui simulacru democratic ii consideram bani furati din vistieria tarii.
  3. sa acceptam ca un presedinte va reprezenta corect dorinta celor care il aleg (sau il culeg ca urmare a demiterii celui vechi). Asta tot pentru naivi.
  4. sa acceptam ca fiecare persoana care voteaza are un vot egal cu al celorlati votanti. Unde mai e meritocratie in asta? Egalitatea doar o minciuna care „da bine” si nu e acceptata nici macar de bunul Dumnezeu (care are randuita o ierarhie cereasca)
  5. sa acceptam sa fim masa de manevra a organelor de informare in masa si a celor care distribuie mita electorala
  6. sa nu acceptam ca Romania isi merita conducatorii. Noi nu am vazut o schimbare majora in bine a constiintei neamului nostru in ultima perioada astfel incat sa existe sperante de mai bine oricine ar conduce aceasta tara. De ce sa schimbam un conducator inainte de a ne schimba pe noi insine? Vrem sa ne mentinem naivi? Un conducator nou nu poate implementa solutii noi cu un popor care nu face efortul sa se schimbe in bine.
  7. votarea de fiecare data cand e vorba de votare nu este sfarsitul datoriei noastre politice (asa cum suntem manipulati sa credem in aceasta si alte „democratii”). In loc sa mergem la referendum si la alte alegeri, mai bine am sta acasa si am cauta solutii pentru implementarea unei adevarate democratii, cu un sistem verificabil de votare, informare si contabilizare meritorie a fiecarui vot. Cei care simtiti ca aveti totusi o datorie civica si politica mai bine ati veni sa dati o mana de ajutor la proiecte politice transparente si nemincinoase.

Scurta concluzie:

Mincinos mai e Basescu dar mai mincinosi suntem noi daca mergem sa votam in sistemul actual. Cei care facem asta continuam sa ne mintim pe noi insine. Pentru ca ne-am gasit prostii.

Februarie 11, 2012

ACTA. Dovada de reprezentare.

Dupa cum e moda acum, vom analiza in urmatoarele subiectul ACTA. Vom urmari sa ne dam seama unde este problema la nivel de principiu.

Fara doar si poate semnarea ACTA fara o dezbatere publica este o greseala. Este o greseala repetabila si ar fi bine sa ne dumirim de ce este repetabila si cum putem face sa nu mai fie.

Dupa parerea noastra este repetabila pentru ca documentele si contractele internationale sunt semnate de reprezentanti care de fapt nu reprezinta dorinta celor reprezentati. Acest lucru ar putea inceta odata cu instituirea unui sistem de dovedire a reprezentarii.

In ce ar consta acest sistem si ce protocoale ar necesita:

  • orice lege, contract, sau reprezentant politic sau executiv ar trebui sa aiba o perioada de valabilitate de o singura zi calendaristica.
  • innoirea mandatului sau prelungirea contractului ar trebui sa fie optionale si sa depinda de dorinta electoratului
  • orice lege, contract sau reprezentant executiv (reprezentanti politici nu ar trebui sa mai existe intr-o democratie pura) nou/a ar trebui propuse si documentate (impreuna cu restrictiile legale cauzate – vom trata acest subiect intr-un articol viitor) cu cel putin o saptamana inainte de momentul votarii. Fiecare reprezentant ar trebui sa poata prezenta o chitanta de trimitere a informatiei pentru fiecare persoana cu drept de vot (sau pentru o vasta majoritate)
  • votarea sa poata fi repetitiva si automatizata de catre fiecare votant. De ex la interval de o zi aplicatia de votare aunui votant sa poata prezenta: ce legi sustine astazi, ce persoane executive sustine si orice schimbari fata de ziua de ieri (pentru minimizarea de trafic informatic)
  • dupa momentul votarii sau in timpul votului continuu (automatizarea zilnica a votului), orice reprezentant executiv are datoria de a publica o chitanta de votare si a putea face dovada manierei de vot pentru fiecare persoana care a votat (in nume propriu)

Astfel cei care au semnat in numele romanilor pentru ACTA ar fi usor de dovedit ca nu reprezinta acest neam. In plus, daca se implementeaza institutia dovezii de reprezentare:

  • Daca exista persoane in aparatul de stat care nu mai sunt agreate de peste 50% din electoratul activ (cel care voteaza), aceste persoane vor fi automat demise.
  • Daca un votant nu voteaza zilnic aderenta la Constitutia Romaniei, atunci se poate considera ca nu este cetatean roman si statul nu mai are obligatii catre el in perioada cat nu este cetatean.
  • In aplicatia de vot a fiecarui votant ar trebui sa existe in clar toate legile, contractele, reprezentatii executivi pe care acel cetatean le doreste active, data la care fiecare i-a fost prezentata (chitanta de informare), data la care a votat prima data (chitanta de vot)
  • Orice reprezentant ar avea dovada ca intr-adevar reprezinta pe cei reprezentati in fiecare actiune de anvergura pe care o intreprinde
  • Daca exista peste 50% votanti care nu agreeaza un tratat international la care statul este semnatar, statul are datoria de a iesi imediat din acel tratat sau contract. (Aviz: aderarea la UE, tratatul ACTA, etc.)
Februarie 8, 2012

Democratia directa. Societatea de productie.

In continuarea logica a articolului privind votul politic si cel economic, vom continua sa cercetam asemanarile intre o democratie directa si „societatea de productie”. Aici vom defini termenul „societate de productie” ca fundamental opus termenului de „societate de consum”. In acelasi fel „democratia directa” se opune ideii de „democratie reprezentativa”. Iar votul egal se opune idealului de meritocratie.

Din experienta occidentului in legatura cu democratia reprezentativa putem lesne concluziona ca, in final, aceasta poate fi pervertita in parghii de control destul de nedemocratice. Din aceasta cauza nepartidul recomanda trecerea la democratia pura sau directa. In democratia directa si meritocratica fiecare votant voteaza fiecare lege si isi asuma rezultatele votului.

O societate de consum este bazata pe dorinta oamenilor de a poseda obiecte pentru care nu poseda mijloace de productie. O societate de productie inseamna sa produci singur tot ceea ce consumi (fie ca e vorba de mancare, bautura, circuite integrate, computere, etc). Acesta inseamna si sa posezi expertiza tehnica pentru tot ceea ce folosesti si sa iti asumi pe deaintregul garantia, calitatea si functionalitatea fiecarui produs.

  • democratia directa ar duce la disparitia reprezentantilor politici, a parlamentului, a partidelor politice
  • o societate de productie ar duce la disparitia banului, a pietelor, a bancilor, a magazinelor

In plus observam ca o democratie directa este cel mai compatibila cu o societate de productie si nu cu una de consum. De ce? Pentru ca entitatile (sau firmele producatoare) care le votam economic vor cauta intotdeauna sa afecteze votul politic. Indiferent daca votul politic este direct sau prin reprezentanti.

Cu alte cuvinte adevarata libertate (si responsabilitate) vine doar daca avem si o societate de productie pe langa democratie pura, meritocratica.

Februarie 6, 2012

Votul politic. Votul economic.

Cateva asemanari intre votul politic si cel economic. Intai sa clarificam ce inseamna vot economic si cand are el loc: Atunci cand exista o tranzactie economica, ea este insotita de o decizie prealabila. Aceasta decizie o numim vot economic doar in cazurile cand pot exista decizii alternative. Printre deciziile alternative includem si pe aceea de a nu mai dori sa cumperi sau a produce prin mijloace proprii acel bun.

  • in politica actuala votantii isi folosesc puterea de vot pentru a alege reprezentanti si nicidecum pentru a schimba ceva in mod direct si deci fara o responsabilitate directa. singurul mod de control al clasei politice este prin alegeri
  • in economia actuala majoritatea cumpara produse finite. majoritatea foloseste resurse de productie pe care nu le poate controla direct decat prin votul economic. prin alegerea produsului la raft

De ce ni se pare greu (pote chiar nedesirabil) sa schimbam aceasta stare de lucruri?

  • pentru a vota legile in mod direct presupune cunoastere si asumare de responsabilitate. majoritatea este invatata sa beneficieze de avantajele si luxurile unui polis (comunitate urbana), deci trebuie sa existe legi care sa garanteze mentinerea unui grad cat mai mare de libertate a unui individ fata de posibilitatile de expresie a celor de langa el.
  • pentru a produce absolut tot ce ai nevoie presupune cunoastere, efort, resurse materiale care nu beneficiza de economii de scara. in plus majoritatea nu isi poate stapani dorintele de a detine bunuri dincolo de capacitatile personale de productie
  • am fost nascuti intr-o tara fara democratie directa si gospodaria noastra nu detinea mijloace proprii de productie

Deci societatea actuala practic ne obliga inca de la nastere (si chiar prin actul nasterii pe acest teritoriu) sa ne exercitam in mod incorect votul politic si cel economic. Oare daca continuam sa votam in aceste conditii nu ne compromitem? Si atunci ce facem in viata? Ramanem asa?

Ianuarie 17, 2012

Ce facem la Revolutie?

In situatia in care inca nu am elaborat solutii complete de guvernare, nepartidul recomanda urmatoarea coduita:

  1. Sa nu ne amestecam in protestul altora. Asta pentru ca: cei care protesteaza de obicei nu au aceleasi viziuni politice cu cele ale nepatidului. Nu au citit acest site si daca l-au citit ori nu l-au inteles ori sunt impotriva acestor idei.
  2. Sa nu fim impotriva unui guvern care nu stim precis cum sa il inlocuim cu ceva mai bun. Cei care l-au prins pe Ceausescu stiu ca guvernele care au urmat nu au fost neaparat mai bune. Nu este nevoie sa repetam greseli. Credem ca guvernul Boc/Basescu nu este neaparat mai prejos decat orice ar putea sa „nasca” o „noua” „revolutie”.
  3. Sa continuam sa lucram la solutii pentru guvernare si, abia dupa ce am elaborat solutii pentru aproape toate situatiile care pot sa apara, vom avea un motiv bun sa iesim in strada sa protestam: avem solutii mai bune!
Etichete: , ,
Ianuarie 17, 2012

Planul politic

Nepartidul propune urmatorul program politic si de voluntariat pentru urmatoarea perioada:

  1. Re-votarea legilor: fiecare lege votata in Parlament sa fie re-votata de catre membrii retelei de incredere. Pentru asta va fi nevoie de o infrastructura informatica pentru crearea retelei de incredere intai.
  2. Inceperea unei guvernari paralele: incepand cu constitutia si legile organice ar trebui sa fie re-definite toate cuvintele si re-compuse toate legile dupa principii semantice solide. Asta se poate face sub forma de joc electronic in reteaua de incredere.
Decembrie 11, 2011

En: Autocracy and the Machine-Controlled Behavior

Here is a new model for a future society:

  • Small groups of people of 1 or more members that form each an independent nation. Practically each family or group of close friends may be nation members.
  • Each nation to be led by a leader, head of family, person of trust
  • Each person of trust to:
    • Compose a list of liberties and duties that his nation adheres to. (Use a policy-building application for that)
    • Publish this list on the Cloud and on a Personal Assistant machine of each nation member
    • Ensure that each nation member has a behavior as described on his machine (mobile phone, application player)

Practically each person will determine in time an exact set of rules for his behavior: from daily fitness program to the way to conduct himself with others in the most diverse of situations. The Personal Assistant machine acts as a reminder of what to do when. It will, in time, be able to determine the situations when explicit rules apply. Eg: If a person reveals to us an information under condition of confidentiality, the machine will remind you abut that before you try to share it. If you decide to share it, your public trust level should be decreased. In the Cloud we should be able to know all public policies of a group. And compare with the public policies of our own group to see what are the compatibilities.

Some advantages:

  • Clearer relationships and mutual understanding
  • Anyone would be able to „import” and „export” policies, fitness schedule, habit forming behavior
  • Easiness of evolution to create policies for groups of nations or families
  • Easiness of presentation and shortest path to implementation of any new habit. (The personal assistant machine will publish to the Cloud and import from the Cloud in a format that will explain the new habit in 2 forms: a human-readable format and a machine-readable format (algorithm, schedule, calculation formulae))
  • Reduces the need for police. Each group leader or person of trust will police himself and his group/nation. Otherwise the public trust of the nation gets degraded by automatic announcement of lack of auto-police.
Etichete:
%d blogeri au apreciat asta: