Archive for ‘Opinii’

Iulie 28, 2012

Haideti sa ne gasim prostii la Referendum!

Dupa parerea noastra un referendum la cativa ani este doar un prilej de manipulare in masa. Site-ul nepartidul a propus de multa vreme solutia unui referendum continuu, in fiecare minut al fiecarei ore al fiecarei zile din an, in fiecare an. Solutia a fost prezentata ca fiind parte integranta a unui ideal de autocratie simbiotica.

Acesta este cel mai de seama motiv pentru care nu am merge sa votam la nici un referendum limitat in timp si subiect de vot. Dar sa enumeram si alte motive:

Mersul la referendum (indiferent cum votam sau daca ne anulam votul)  implica:

  1. sa investim sistemul actual cu increderea noastra. Asta numai un naiv ar putea sa o faca. Sistemul actual ne poate manipula in urmatoarele feluri:
    1. contabilizare incorecta a voturilor (noi am mai dat solutii pt un sistem de vot care nu poate fi contabilizat incorect)
      1. contabilizare incorecta a optiunii de vot
      2. contabilizare incorecta a prezentei la vot
    2. perioada fixa de reprezentare. Dupa parerea noastra fiecare reprezentant ar trebui sa aiba o perioada de reprezentare atat de lunga cat intruneste o majoritate de punctaj electoral la un referendum continuu. Nu 5 ani. Insa poate sa fie si 70 de ani daca asta ne dorim.
    3. mitul ca lipsa de criza politica este mai valoroasa decat o opozitie viabila si puternica. Daca doar puterea ar fi la carma neamului nostru, nu ar fi cu nimic deosebit de o dictatura obisnuita.
    4. procedura de vot este asigurata de guvern si oameni platiti pentru asta. Cei care asigura o votare corecta ar trebui sa faca asta din spirit civic, voluntar. Toate resursele folosite la votare ar trebui sa fie ale votantilor si nu ale puterii. Mai ales ca in cazul de fata unde puterea are un interes in rezultatul acestui vot. Votantul nu trebuie sa se simta obligat sa voteze sau sa plateasca pentru asta (in bani, timp si efort) daca personal nu este interesat.
  2. sa irosim bani (pentru organizarea de referendum),  timp si efort. Banii folositi pentru organizarea acestui simulacru democratic ii consideram bani furati din vistieria tarii.
  3. sa acceptam ca un presedinte va reprezenta corect dorinta celor care il aleg (sau il culeg ca urmare a demiterii celui vechi). Asta tot pentru naivi.
  4. sa acceptam ca fiecare persoana care voteaza are un vot egal cu al celorlati votanti. Unde mai e meritocratie in asta? Egalitatea doar o minciuna care „da bine” si nu e acceptata nici macar de bunul Dumnezeu (care are randuita o ierarhie cereasca)
  5. sa acceptam sa fim masa de manevra a organelor de informare in masa si a celor care distribuie mita electorala
  6. sa nu acceptam ca Romania isi merita conducatorii. Noi nu am vazut o schimbare majora in bine a constiintei neamului nostru in ultima perioada astfel incat sa existe sperante de mai bine oricine ar conduce aceasta tara. De ce sa schimbam un conducator inainte de a ne schimba pe noi insine? Vrem sa ne mentinem naivi? Un conducator nou nu poate implementa solutii noi cu un popor care nu face efortul sa se schimbe in bine.
  7. votarea de fiecare data cand e vorba de votare nu este sfarsitul datoriei noastre politice (asa cum suntem manipulati sa credem in aceasta si alte „democratii”). In loc sa mergem la referendum si la alte alegeri, mai bine am sta acasa si am cauta solutii pentru implementarea unei adevarate democratii, cu un sistem verificabil de votare, informare si contabilizare meritorie a fiecarui vot. Cei care simtiti ca aveti totusi o datorie civica si politica mai bine ati veni sa dati o mana de ajutor la proiecte politice transparente si nemincinoase.

Scurta concluzie:

Mincinos mai e Basescu dar mai mincinosi suntem noi daca mergem sa votam in sistemul actual. Cei care facem asta continuam sa ne mintim pe noi insine. Pentru ca ne-am gasit prostii.

Anunțuri
Februarie 11, 2012

ACTA. Dovada de reprezentare.

Dupa cum e moda acum, vom analiza in urmatoarele subiectul ACTA. Vom urmari sa ne dam seama unde este problema la nivel de principiu.

Fara doar si poate semnarea ACTA fara o dezbatere publica este o greseala. Este o greseala repetabila si ar fi bine sa ne dumirim de ce este repetabila si cum putem face sa nu mai fie.

Dupa parerea noastra este repetabila pentru ca documentele si contractele internationale sunt semnate de reprezentanti care de fapt nu reprezinta dorinta celor reprezentati. Acest lucru ar putea inceta odata cu instituirea unui sistem de dovedire a reprezentarii.

In ce ar consta acest sistem si ce protocoale ar necesita:

  • orice lege, contract, sau reprezentant politic sau executiv ar trebui sa aiba o perioada de valabilitate de o singura zi calendaristica.
  • innoirea mandatului sau prelungirea contractului ar trebui sa fie optionale si sa depinda de dorinta electoratului
  • orice lege, contract sau reprezentant executiv (reprezentanti politici nu ar trebui sa mai existe intr-o democratie pura) nou/a ar trebui propuse si documentate (impreuna cu restrictiile legale cauzate – vom trata acest subiect intr-un articol viitor) cu cel putin o saptamana inainte de momentul votarii. Fiecare reprezentant ar trebui sa poata prezenta o chitanta de trimitere a informatiei pentru fiecare persoana cu drept de vot (sau pentru o vasta majoritate)
  • votarea sa poata fi repetitiva si automatizata de catre fiecare votant. De ex la interval de o zi aplicatia de votare aunui votant sa poata prezenta: ce legi sustine astazi, ce persoane executive sustine si orice schimbari fata de ziua de ieri (pentru minimizarea de trafic informatic)
  • dupa momentul votarii sau in timpul votului continuu (automatizarea zilnica a votului), orice reprezentant executiv are datoria de a publica o chitanta de votare si a putea face dovada manierei de vot pentru fiecare persoana care a votat (in nume propriu)

Astfel cei care au semnat in numele romanilor pentru ACTA ar fi usor de dovedit ca nu reprezinta acest neam. In plus, daca se implementeaza institutia dovezii de reprezentare:

  • Daca exista persoane in aparatul de stat care nu mai sunt agreate de peste 50% din electoratul activ (cel care voteaza), aceste persoane vor fi automat demise.
  • Daca un votant nu voteaza zilnic aderenta la Constitutia Romaniei, atunci se poate considera ca nu este cetatean roman si statul nu mai are obligatii catre el in perioada cat nu este cetatean.
  • In aplicatia de vot a fiecarui votant ar trebui sa existe in clar toate legile, contractele, reprezentatii executivi pe care acel cetatean le doreste active, data la care fiecare i-a fost prezentata (chitanta de informare), data la care a votat prima data (chitanta de vot)
  • Orice reprezentant ar avea dovada ca intr-adevar reprezinta pe cei reprezentati in fiecare actiune de anvergura pe care o intreprinde
  • Daca exista peste 50% votanti care nu agreeaza un tratat international la care statul este semnatar, statul are datoria de a iesi imediat din acel tratat sau contract. (Aviz: aderarea la UE, tratatul ACTA, etc.)
Februarie 8, 2012

Democratia directa. Societatea de productie.

In continuarea logica a articolului privind votul politic si cel economic, vom continua sa cercetam asemanarile intre o democratie directa si „societatea de productie”. Aici vom defini termenul „societate de productie” ca fundamental opus termenului de „societate de consum”. In acelasi fel „democratia directa” se opune ideii de „democratie reprezentativa”. Iar votul egal se opune idealului de meritocratie.

Din experienta occidentului in legatura cu democratia reprezentativa putem lesne concluziona ca, in final, aceasta poate fi pervertita in parghii de control destul de nedemocratice. Din aceasta cauza nepartidul recomanda trecerea la democratia pura sau directa. In democratia directa si meritocratica fiecare votant voteaza fiecare lege si isi asuma rezultatele votului.

O societate de consum este bazata pe dorinta oamenilor de a poseda obiecte pentru care nu poseda mijloace de productie. O societate de productie inseamna sa produci singur tot ceea ce consumi (fie ca e vorba de mancare, bautura, circuite integrate, computere, etc). Acesta inseamna si sa posezi expertiza tehnica pentru tot ceea ce folosesti si sa iti asumi pe deaintregul garantia, calitatea si functionalitatea fiecarui produs.

  • democratia directa ar duce la disparitia reprezentantilor politici, a parlamentului, a partidelor politice
  • o societate de productie ar duce la disparitia banului, a pietelor, a bancilor, a magazinelor

In plus observam ca o democratie directa este cel mai compatibila cu o societate de productie si nu cu una de consum. De ce? Pentru ca entitatile (sau firmele producatoare) care le votam economic vor cauta intotdeauna sa afecteze votul politic. Indiferent daca votul politic este direct sau prin reprezentanti.

Cu alte cuvinte adevarata libertate (si responsabilitate) vine doar daca avem si o societate de productie pe langa democratie pura, meritocratica.

Februarie 6, 2012

Votul politic. Votul economic.

Cateva asemanari intre votul politic si cel economic. Intai sa clarificam ce inseamna vot economic si cand are el loc: Atunci cand exista o tranzactie economica, ea este insotita de o decizie prealabila. Aceasta decizie o numim vot economic doar in cazurile cand pot exista decizii alternative. Printre deciziile alternative includem si pe aceea de a nu mai dori sa cumperi sau a produce prin mijloace proprii acel bun.

  • in politica actuala votantii isi folosesc puterea de vot pentru a alege reprezentanti si nicidecum pentru a schimba ceva in mod direct si deci fara o responsabilitate directa. singurul mod de control al clasei politice este prin alegeri
  • in economia actuala majoritatea cumpara produse finite. majoritatea foloseste resurse de productie pe care nu le poate controla direct decat prin votul economic. prin alegerea produsului la raft

De ce ni se pare greu (pote chiar nedesirabil) sa schimbam aceasta stare de lucruri?

  • pentru a vota legile in mod direct presupune cunoastere si asumare de responsabilitate. majoritatea este invatata sa beneficieze de avantajele si luxurile unui polis (comunitate urbana), deci trebuie sa existe legi care sa garanteze mentinerea unui grad cat mai mare de libertate a unui individ fata de posibilitatile de expresie a celor de langa el.
  • pentru a produce absolut tot ce ai nevoie presupune cunoastere, efort, resurse materiale care nu beneficiza de economii de scara. in plus majoritatea nu isi poate stapani dorintele de a detine bunuri dincolo de capacitatile personale de productie
  • am fost nascuti intr-o tara fara democratie directa si gospodaria noastra nu detinea mijloace proprii de productie

Deci societatea actuala practic ne obliga inca de la nastere (si chiar prin actul nasterii pe acest teritoriu) sa ne exercitam in mod incorect votul politic si cel economic. Oare daca continuam sa votam in aceste conditii nu ne compromitem? Si atunci ce facem in viata? Ramanem asa?

Noiembrie 23, 2011

Invocație

Români,
Dacă nu am fi avut încredere ca veți înțelege, nu am fi scris. Dacă nu am ști ca putem să schimbăm ceva, nu am fi propus. Dacă nu am cunoaște soluții, nu ne-ar deranja când clasa politică spune ca nu sunt.

Români,
Dacă nu învățam sa ne guvernăm singuri, nu merităm sa supraviețuim ca și neam. Dacă un om își scoate o parte din creieri și îi dă spre folosință altuia, nu poate rămâne in viață. Dacă le dăm dreptul altora sa decidă pentru noi, nu mai rămânem oameni liberi și întregi.

Români,
Dacă nu avem încredere într-un ultim partid, să îl ajutăm sa crească mare cât o Revoluție, atunci nu vom reuși sa schimbăm nimic esențial. Atunci nu ați ințeles ce scriem aici și am scris degeaba.

Dragi Români,
Am scris cumva degeaba? Dacă am scris degeaba, este îndeajuns sa nu ne răspundeți. Daca vreti ca nimic sa nu se schimbe, stați in continuare spectatori și nu voluntariați pentru o Mare Schimbare.

Noiembrie 16, 2011

Parlamentul? Un impediment.

Stai si te gandesti: ce fac oamenii aia din Parlamentul Romaniei? Ii vezi cum dorm, cum croncanesc unii la altii, cum freaca ilegal butonu’. Ii vezi cum se preumbla si cum se impun cu fata de procedura si transare de cutuma.

Oare cat timp vom mai sta prostiti de mascarada asta? Cum adica? Avem internet si noi tot pe postas trimitem cu posta electronica? Cand nu ajunge scrisoare o data, o mai trimitem o data tot cu postasu?  Si din 4 in 4 ani schimbam postasu si ne miram ca totusi scrisoarea nu ajunge la destinatar? Oare nu e mai bine sa trimitem email cu confirmare de citire? In 10 minute afli si daca scrisoarea a fost citita, nu numai primita. Eventual vom mai astepta: dar pentru reply.

In ce situatie ne gasim acu, la aproape 22 de ani dupa o Revolutie? A fost oare o revolutie victorioasa sau o victorie mincinoasa? Inainte de ea aveam Marea Adunare Nationala. Acum si-a schimbat numele in Parlament. Tot niste incurca-lume care incalzesc scaunu’ degeaba. La ce ne trebuie altcineva ca sa ne voteze legile dupa care sa fim noi cei guvernati? Nu avem suficienta glagorie sa ne votam legile singuri?

Ne-am nascut cumva intr-o tara unde nu avem libertatea de a vota direct? Poate. Dar nu inseamna ca suntem obligati sa si murim fara sa schimbam asta!

Etichete: ,
%d blogeri au apreciat asta: